LLUÍS BASSETS 27 ENE 2012 – 18:51 CET

Los nuevos dirigentes árabes comparecen por vez primera en el Foro donde se reúnen anualmente las élites del capitalismo global

Hay una solidaridad entre las élites que supera ideologías, fronteras y religiones. Nada puede inquietar más a quien siente el espíritu de cuerpo de los elegidos que la súbita caída de uno de los suyos. Las élites son hostiles a las revoluciones, con independencia del color político e incluso las simpatías. No es extraño que el camino elitista de Davos sea de difícil tránsito para los nuevos gobernantes árabes, islamistas casi todos ellos, que están sustituyendo a las viejas élites corruptas y dictatoriales.

Un manifestante egipcio en la plaza Tharir. / Khalil Hamra (AP)

Las dificultades vienen de todos lados. Les cuesta a los nuevos gobernantes árabes hacer llegar su mensaje. Y a los asistentes al Foro les cuesta atender con el debido entusiasmo la llegada de un nuevo grupo de líderes en el momento en que inician sus transiciones democráticas y la construcción de un nuevo sistema de selección de sus élites. La desconfianza es mutua y tiene profundas raíces: el antioccidentalismo de un lado y del otro una islamofobia suscitada por la malintencionada identificación de una entera religión con la violencia terrorista.

El pasado Foro de 2011 se celebró ya bajo el signo de una revolución triunfante, la tunecina, que despidió al tirano el 14 de enero, y de otra en plena erupción, la egipcia, iniciada el 25 de enero, con una manifestación en la plaza de Tahrir, el mismo día en que empezaban las reuniones. Nada estaba previsto en las discusiones ni nada se improvisó a propósito de aquellos súbitos cambios. Saif el Islam, el hijo universitario de Gadafi hoy en prisión, se hallaba entre las personalidades esperadas hace un año en aquella reunión entre cumbres nevadas. Davos no supo ver entonces el acontecimiento definitorio de la época.

La jornada del viernes escenificó de nuevo el desencuentro entre las fuerzas que pugnan por el cambio en el mundo árabe y las élites mundiales que se reúnen en Davos. La intervención inaugural de la jornada corrió a cargo del primer ministro tunecino, Hammadi Jebali, en el gran auditorio, frente a dos salas donde se celebraban sendos seminarios, uno dedicado a Irán y su proyecto nuclear, en el que intervino el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, y otro dedicado a discutir sobre el siglo XXI con el columnista Thomas Friedman. El enorme auditorio se hallaba casi vacío, pero había colas para entrar en las otras dos salas.

Jebali, militante del partido islamista En-Nahda, barba y callo de devoto islámico en la frente, es el primer gobernante árabe que sale de una elección democrática y el primero en comparecer aquí. Su discurso fue para “jurar la Constitución”: cumplirá todos los requisitos exigibles desde la Unión Europea. También para situar el desafío central de la nueva democracia en la creación de puestos de trabajo y la disminución de la pobreza. Señaló que Túnez tiene una élite profesional bien formada, clases medias y ahora un Gobierno de coalición, abierto y moderado. Predicó la libertad de mercado, la independencia judicial y de los organismos reguladores, condiciones para las inversiones extranjeras. Y no tuvo empacho en enumerar los sectores donde los tunecinos cuentan con mejores bazas, con el objetivo explícito de atraer algo del flujo de dinero que circula por los bolsillos presentes en Davos.

La cadena televisiva de capital saudí Al Arabiya organizó el debate que se celebró a continuación, enteramente en árabe con interpretación simultánea, en un escenario donde rige el inglés. Participaron el primer ministro marroquí, Albdelilá Benkirán, de nuevo el tunecino Jebali y los dos candidatos presidenciales egipcios, Amr Moussa y Abdel Monein Aboul Fotouh. Marruecos y Túnez son la vanguardia del cambio, el primero reformista y el segundo revolucionario, pero ambos con dirigentes islámicos al frente de sus respectivos Ejecutivos, mientras que Egipto, todavía en efervescencia, es la almendra donde se juega el futuro del cambio político árabe en su conjunto.

Benkirán calificó el proceso marroquí de “una revolución más tibia”, que no se hace en la confrontación con el rey y tiene sus orígenes en las reformas anteriores emprendidas por Mohamed VI. “A quién le importa que nuestros Gobiernos sean islámicos o no, lo que interesa es que estos Gobiernos son democráticos”, añadió en respuesta a las preocupaciones europeas. Amr Moussa señaló que “Occidente quiere elecciones democráticas, pero también que ganen sus partidos preferidos”. “Todos somos ahora demócratas”, añadió, “pero el problema es saber si Occidente sabrá negociar con una democracia que es árabe”.

Shadi Hamid, director del centro de Doha del think tank estadounidense Brookings, en otro debate sobre el papel del islam en la política, señaló que “la democracia es el derecho a equivocarse, de ahí que lo único que importe ahora es encontrar el camino para trabajar con quienes están en el poder, nos gusten o no”.

Para el egipcio Fotouh, Davos es uno de los símbolos de la connivencia occidental con las dictaduras. La cuestión crucial es saber si las nuevas élites que están llegando al poder en el mundo árabe serán plenamente aceptadas en la escena internacional de Davos. Se verá en el Foro de 2013.

El Foro Social Temático (FST) de Porto Alegre es una instancia clave en el camino hacia Río+20. La jornada previa a la marcha inaugural reunió a redes y organizaciones sociales en el Seminario Rumbo a Río+20, por otra economía. Este espacio puso en el centro del debate la inviabilidad de la economía capitalista en el contexto mundial actual. A su vez, disparó la reflexión acerca de otras lógicas económicas posibles que garanticen las necesidades fundamentales de los seres humanos y se estructuren a partir del respecto a los bienes comunes.

Con una fuerte crítica a la Economía Verde, el Seminario encontró a organizaciones y movimientos sociales para compartir reflexiones y prácticas contrahegemónicas. Se repasaron las luchas desde la Eco’92 y la trayectoria de redes como Amigos de la Tierra Internacional, Cono Sur Sustentable, Marcha Mundial de Mujeres, Red de Mujeres Transformando la Economía, Vía Campesina. Todos actores críticos de la implementación de la Economía Verde en nuestros pueblos.

En sentido general, los panelistas presentaron el debate en un marco de dominación sistémica que contiene diversos ejes entrelazados y expresiones globales entre las que se destacan: calentamiento global, crisis alimentaria y la cuestión energética. También fueron abordadas las relaciones entre biodiversidad y ocupaciones militares; corporaciones y universidades.

Asímismo, se señaló la constante cooptación del capital sobre actores sociales y la tendencia a presentar caminos viejos como soluciones nuevas. Con una visión crítica acerca de la noción desarrollo, que legitima como único camino la liberalización del comercio, fueron explicadas las causas estructurales de la crisis del sistema en todas sus expresiones.

Por otra parte, la agenda de Río + 20 contempla como tópicos temáticos el desarrollo sostenible, el marco institucional y la nueva gobernabilidad ambiental. Al igual que la Economía Verde, estas categorías implican un paradigma mundial de producción y consumo que se anuncia como novedoso. Se presentan con contenidos esquizofrénicos, se plantean como soluciones que aparentan ser alternativas al sistema, cuando en realidad son funcionales y enriquecen la lógica capitalista. Solo contribuyen a acrecentar las causas profundas de la crisis civilizatoria mundial.

Un momento especial en el panel fue dedicado al intento de mercantilización de los bienes comunes y la naturaleza. Iniciativa que supone que solo aquello de lo que se es propietario, o aquellos que venden algún recurso puede ser cuidado y valorado. Esta idea viene acompañada del concepto de sustentabilidad fuerte, que defiende la existencia del capital natural con límites críticos que no debieran sobrepasarse.

La cuestión esencial de acuerdo a los panelistas, está en que si aceptamos la existencia de capital natural, territorios que han sido parte de la vida y la cultura de nuestros pueblos se convierten en recursos para la lógica capitalista. La economía verde coloca precio a todos los bienes. Para su supuesta protección la propuesta es llevar a la condición de capital natural todos los bienes comunes, cada gota de agua, cada granito de tierra.

Viejos debates como dónde colocar el progreso, cómo medir el PIB desde las alternativas, cómo trascender los indicadores históricos; también se abrieron en estos días. Las organizaciones sociales tendrán que avanzar en esta perspectiva con propuestas claras. Los ejes centrales deberían ser la des- mercantilización de la naturaleza, otro modelo de producción y consumo que incorpore como actores a las empresas recuperadas, cooperativas y a la economía solidaria.

Por supuesto también entraron en debate los modos de construcción y satisfacción de las necesidades humanas, y la importancia estratégica de revitalizar una lucha cultural por construir el imaginario de otra felicidad posible.

El acaparamiento de la academia en el tratamiento de estos temas fue denunciado, así como el nuevo rol de las corporaciones en tanto asesores y consultores de Estados. Esto provoca, entre otros efectos, que las visiones corporativas pauten las políticas ambientales de los pueblos.

Profundos debates se realizaron en estas jornadas dedicadas a fortalecer una visión compartida que permita avanzar en consensos políticos metodológicos de las organizaciones sociales hacia Río+20. Lo que está en juego es el futuro histórico de la humanidad.

http://www.albamovimientos.org

http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20120127&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20120127elpepivin_3&type=Tes&k=Roto

Llamamiento a la comunidad internacional en defensa de los derechos humanos.

Cuando se cumple un año del inicio del levantamiento popular en Egipto,  la violencia, las detenciones arbitrarias y los juicios militares a manos del Ejército resultan alarmantes y amenazan con aniquilar  las reivindicaciones sociales de la revolución.  Para evitarlo, la comunidad internacional debe proteger a los defensores de derechos humanos y movimientos civiles en Egipto de forma decidida y con acciones concretas, tal y como expone el informe “Egipto bajo represión” (ver adjuntos).

“Hoy, la euforia de la revuelta ha quedado sustituida por el miedo a que el gobierno represor haya sido remplazado por otro igual”, concluye el informe que recoge los resultados de una misión de investigación en Egipto que presentan hoy el Instituto para la Noviolencia Activa (INA), Solidaridad Internacional (SI) y Patrir.

Investigar y reportar los abusos de forma coordinada, hacer seguimiento exhaustivo y presencial de los juicios militares, dar visibilidad a la sociedad civil egipcia, exigir responsabilidades a las autoridades, promover cambios legislativos y tomar medidas legales, administrativas y judiciales, son las principales recomendaciones de este Informe.

Represión
Casi 12.000 civiles han sido detenidos y llevados ante tribunales militares desde el inicio de la “Revolución del 25 de enero”. La persecución militar se ha usado como herramienta política para reprimir el derecho de reunión pacífica, de libertad de asociación y de expresión. Los disidentes están sometidos a persecución militar. Los derechos de libertad de asociación y de asamblea pacífica en Egipto están amenazados actualmente. Los y las manifestantes se enfrentan a un proceso de detención injusta y son sometidos a tortura. Dichas actividades se cometen con impunidad de facto. Las Fuerzas de Seguridad de Egipto están haciendo un uso de la fuerza: ilegal, desproporcionado, excesivo y letal para dispersar las manifestaciones pacíficas.

La crítica abierta al CSFA se persigue militarmente. Los fiscales militares han interrogado a periodistas, blogueros y activistas. Se han secuestrado publicaciones y prensa, y los estudios de televisión han sido objeto de redadas. Las mujeres y las minorías religiosas continúan enfrentándose a la discriminación generalizada, tanto en la ley como en la práctica. Las expectativas de una mayor igualdad que crecieron durante la revuelta han sido frustradas.

Protesta por la actuación del ejército contra manifestantes. El Cairo, 2011 (Amr Nabil/AP Photo)

La “transición pacífica” prometida por el ejército está lejos de ser alcanzada y las elecciones celebradas no han evitado que continúen los abusos.

Resulta urgente que la comunidad internacional tome partido por las libertades civiles y políticas si quiere evitar que la revolución popular sea traicionada por la represión en Egipto. Por ello, el informe hace un llamamiento a los representantes diplomáticos y agencias multilaterales a emprender y reforzar acciones concretas, de acuerdo a directrices de la Unión Europea y protocolos internacionales.

El plan de acción llama a la comunidad internacional a reforzar su apoyo al pueblo egipcio en la transición democrática, fortaleciendo capacidades de las organizaciones civiles, compartiendo experiencias en procesos similares y dando coherencia a las estrategias de actores internacionales.

http://tomalapalabra.periodismohumano.com/2012/01/24/egipto-un-ano-despues-de-la-euforia-al-miedo/

Esta entrada ha sido escrita por JAVIER PÉREZ, director del CIECODE y co-autor del informe Hacia un Libro Blanco de la política española de desarrollo.

Para alguna gente en nuestro país, el compromiso de España en la lucha contra la pobreza y el fomento del desarrollo internacional son “imperativos morales” de nuestra sociedad a los que nuestros Gobiernos deberían dar la máxima prioridad política. Pero muchas otras personas simplemente no comparten este punto de vista o, enfrentados con cuestiones más domésticas y mundanas, encuentran muy difícil priorizar estos objetivos en el ejercicio de sus responsabilidades cotidianas.

Los argumentos de solidaridad, repetidos como un mantra, llegan a quienes llegan y consiguen lo que consiguen. Lamentablemente ya conocemos cuál suele ser el desenlace de esta disyuntiva en nuestro país: la generalidad de las políticas públicas y prácticas privadas consideran el desarrollo internacional, a lo sumo, un bien deseable que nunca aparecerá entre sus prioridades estratégicas.

Esta semana se presenta un nuevo informe del CIECODE dirigido especialmente a ese público reacio al que aludía hace un momento. El informe plantea para ellos una hipótesis arriesgada: ¿y si la adopción de medidas políticas de las que podríamos denominar “justas” (por su impacto social, económico y/o medioambiental) resultara ser la forma más estratégica e inteligente de promover y defender los intereses particulares de nuestro país?

Que la tierra no es muda lo hemos ido aprendiendo poco a poco. Mientras, muchos pueblos originarios han sabido respetar los ciclos de la tierra y avanzar sin amenazarla. El crecimiento de nuestra sociedad está basado en un consumo avasallador con nuestros recursos. Estos son algunos de los planteamientos de partida del libro La tierra no es muda. Diálogos entre el desarrollo sostenible y el posdesarrollo, publicado por la Universidad de Granada. En este libro proponen alternativas autores como Koldo Unceta, Wolfgang Sachs, Jorge Riechmann, Federico Aguilera, M. Max-Neef, Enrique Leff, Raffaele Paloscia, José Fariña, Ernest García. Esther Vivas o Luis González… Hoy hablamos con uno de los editores, Alberto Matarán, ambientólogo y director de la Cátedra José Saramago-Seminario de Medio Ambiente y Calidad de Vida de la Universidad de Granada.

“Si desaparecen los gorriones o las abejas del campo, ¿qué va a pasar con las personas?”

“La crisis está creada por las distintas burbujas especulativas pero también por el agotamiento de recursos como el petróleo”

“El desarrollo ha sido utilizado para imponer un modelo económico que va en dirección contraria del desarrollo humano, de la sostenibilidad… Sólo hay que ver la situación en la que se encuentran miles de familias en España, o el incremento de las hambrunas en el último año”

“Hay que plantearse que hay que superar el desarrollo”

“No podemos aplicar medidas keynesianas porque están basadas en el incremento del consumo y sabemos que es imposible porque sabemos que los recusos son limitados”

“Es un modelo basado en la constante insatisfacción”

“Necesitamos más tiempo para comprar, para trabajar para comprar e incluso para movernos de un sitio a otro”

http://periodismohumano.com/economia/es-un-modelo-basado-en-la-constante-insatisfaccion.html

Setem te anima a participar en el proyecto de crowfunding de la Campaña Ropa Limpia. Quieren editar una guía que denuncie las prácticas de Zara o el Corte Inglés y dé a conocer la existencia de alternativas. ¡Súmate!

a Campaña Ropa Limpia necesita la máxima independencia para investigar las prácticas de empresas de moda globales con rigor y sin que nos condicionen las instituciones financiadoras.

Queremos publicar una guía que denuncie las prácticas de Zara o el Corte Inglés y dé a conocer la existencia de alternativas. Te animamos a ser mecenas de este proyecto de crowfunding con aportaciones a partir de 10 euros. ¡Colabora!

La guía incluirá:

>> Información actualizada de las prácticas de las principales firmas de moda europeas: Inditex (Zara, Bershka, Stradivarius, Pull & Bear…), Mango, Cortefiel, H&M, C&A, Levi’s…

>> Recogida y sistematización de alternativas de consumo de ropa en España. Tiendas de segunda mano, fabricantes y diseñadores/as locales, empresas de moda ética, mercados de intercambio…

>> Aporta 10 euros. Tu nombre aparecerá en los agradecimientos de la versión impresa de la Guía.

>> Aporta 15 euros. Tu nombre aparecerá en los agradecimientos en la versión impresa de la Guía y te enviaremos un ejemplar en papel de la Guía al finalizar del proyecto.

>> Aporta 25 euros. Tu nombre aparecerá en los agradecimientos a la versión impresa de la Guía. Te enviaremos un ejemplar en papel de la Guía a la finalización del proyecto. Una suscripción de 2 años en la Revista SETEM (semestral).

>> Aporta 100 euros. Tu nombre aparecerá en los agradecimientos a la versión impresa de la Guía. Te enviaremos un pack de 10 guías en papel y una copia del documental “Lo último en moda” (2008).

La Campaña Ropa Limpia (CRL), coordinada por SETEM en el Estado Español, es una coalición internacional de ONG, organizaciones de personas consumidoras, sindicatos y otras entidades que trabajan por la defensa de los derechos laborales en el sector textil mundial.

http://www.canalsolidario.org/noticia/hazte-mecenas-de-la-guia-para-vestir-sin-esclavitud/28423

LUNES 2 DE ENERO DE 2012. Por Emma Gascó, Periódico Diagonal

http://www.diagonalperiodico.net/Nada-hay-tan-parecido-a-un.html

Miguel Romero y Pedro Ramiro. Revista Pueblos

Las escuelas de negocios y los think tanks empresariales lo han llamado de muchas maneras: “capitalismo creativo”, “globalización inteligente”, “capitalismo consciente”, “desarrollo global 2.0” [1]. Se trata de diferentes nombres con los que, tal y como se recoge en los manuales sobre “innovación social”, consolidar “la visión del mercado como solución, y no sólo como problema”, junto con “la percepción de la empresa como herramienta central de desarrollo, no como agente ajeno y quizás perjudicial” [2]. Y son también distintas formas de referirse a ese renovado esquema de hacer negocios que las grandes corporaciones están diseñando en la actualidad: “Un enfoque con el que los gobiernos, las empresas y las organizaciones sin ánimo de lucro trabajen conjuntamente para extender el alcance de las fuerzas del mercado”, resume Bill Gates [3]. Lo que está en discusión, con todo ello, es el papel central que ha ido adquiriendo el “sector privado” –éste es el eufemismo más empleado en el lenguaje de la cooperación para hacer referencia, sobre todo, a las corporaciones transnacionales– como “agente de desarrollo” en las estrategias de la cooperación internacional. Y es que, según la concepción dominante en estas políticas, tendrán que ser los pilares fundamentales del mercado –empresa, competencia, crédito, riesgo– los que habrán de protagonizar la lucha contra la pobreza. Es la puesta en práctica del modelo que, hace ahora una década, Prahalad caracterizó como “capitalismo inclusivo”: “El compromiso activo de las empresas privadas con la base de la pirámide es un elemento esencial para la creación de un capitalismo incluyente en la medida en que la competencia del sector privado por dicho mercado fomenta la atención hacia los pobres como consumidores y crea opciones para ellos”. Y es también la visión que, en la actualidad, comparten las principales agencias de cooperación y organismos internacionales encargados de configurar la nueva arquitectura global de desarrollo: “Las agencias de asistencia han completado el círculo con su modo de pensar: de la asistencia centrada en grandes proyectos de infraestructura y gasto público en educación y salud, están también pasando a la creencia de que la vinculación con el sector privado es ingrediente esencial en el alivio de la pobreza” [4].

Las grandes empresas, ¿agentes de desarrollo?“Las empresas forman parte del entorno, son un actor natural de desarrollo. Generan conocimiento técnico, riqueza económica, ocupación… Pero es muy necesario que allá donde actúen, lo hagan sumando sus actividades a las organizaciones que ya estén trabajando en la zona” [5]. Las palabras del director del programa Compromiso y Desarrollo de ONGAWA sirven como ejemplo de la visión que hoy predomina en las organizaciones no gubernamentales de desarrollo, que son el tercer vértice que falta para completar el triángulo del “capitalismo inclusivo”. De este modo, ya no se discute la centralidad de la empresa transnacional como eje fundamental de la actividad económica, puesto que se da por hecho que sirven para el “desarrollo”. Por ello, la mayoría de las propuestas de las ONGD no se orientan hacia el cuestionamiento de los impactos del modelo de desarrollo sino que, por el contrario, se encaminan en la línea de fortalecer las alianzas con el “sector privado”.En realidad, la situación actual es el fruto de una década de trabajo de los lobbies empresariales para conseguir que en la agenda de la cooperación internacional se haya incorporado la idea del “potencial del empresariado al servicio de los pobres” [6]. Así, instituciones como Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al igual que muchas de las agencias de cooperación de los países centrales, han hecho suyo el discurso de los “negocios inclusivos” en “la base de la pirámide”. Y buena parte de las ONGD se han sumado a estos planteamientos.

Lejos quedan ya los debates acerca de la “solidaridad de mercado” y sobre la privatización de la cooperación al desarrollo que se produjeron en las organizaciones no gubernamentales a finales de los años noventa [7]. Ahora, en buena parte del mundo de la cooperación se reclama que hay que dejar atrás “viejos prejuicios” y visiones “demasiado ideologizadas” para poder avanzar hacia una cooperación “moderna”: “Adaptemos la agenda, y aprovechemos la oportunidad para avanzar en temas que son relevantes para el desarrollo e interesan particularmente a los gobiernos conservadores, como el rol del sector privado en el desarrollo”, decía la que exdirectora de campañas de Intermón Oxfam al día siguiente de la victoria del Partido Popular en las elecciones generales de 2011 [8]. Es, en fin, una adaptación pragmática a los profundos cambios que se están dando en un sector, el de la cooperación para el desarrollo, que ya nunca volverá a ser el mismo.

Poco parece importar, en esas instancias, el trabajo que se ha venido llevando a cabo desde ciertos sectores de la academia, los centros de estudios y las organizaciones no gubernamentales para documentar las “promesas incumplidas” de las reformas neoliberales y el fracaso de un modelo de desarrollo que a quien realmente ha beneficiado ha sido a los directivos y accionistas de las grandes empresas, sin olvidar a todos esos políticos y empresarios que han atravesado una y otra vez las “puertas giratorias” que interconectan el sector público y el privado. En el caso de las multinacionales españolas, por ejemplo, las investigaciones que han venido realizando distintos observatorios, ONGD y redes de solidaridad [9] han servido para documentar decenas de casos que cuestionan las bondades de esta “vía empresarial hacia el desarrollo” y que son, según el Tribunal Permanente de los Pueblos, “la expresión (a través de un espectro muy amplio de violaciones, de responsabilidades, de imputabilidades) de una situación caracterizada por la sistematicidad de las prácticas que prueban el papel tanto de las transnacionales europeas como de la Unión Europea y de los Estados de América Latina” [10].

“Lamentablemente, estas instituciones y sus publicaciones no hacen análisis integrales de la contribución de estas empresas al desarrollo económico de los países, se limitan a puntualizar las faltas, algunas exageradas, sin mencionar los aspectos positivos”, argumenta por su parte uno de los mayores expertos oficiales en Responsabilidad Social Corporativa [11]. Así, las que han demostrado ser “prácticas sistemáticas” de las grandes corporaciones se convierten, una vez que han pasado por el tamiz de la RSC, en aislados ejemplos de “malas prácticas” de sólo algunas empresas. En el mismo sentido, diversas instituciones académicas y empresariales están haciendo esfuerzos para demostrar “científicamente” la contribución positiva de la inversión extranjera directa, los “negocios inclusivos”, la cooperación financiera y las alianzas público-privadas para el logro de los “objetivos de desarrollo”: “Existen sinergias entre los objetivos comerciales y de desarrollo, en el entendimiento de que la apertura de nuevos mercados y posibilidades de negocio es compatible con la expansión de las oportunidades de los colectivos en situación de pobreza y la provisión de beneficios a estos” [12]. Cualquier cosa parece valer con tal de no cuestionar las raíces de un modelo que, estructuralmente, necesita que existan las desigualdades y las diferencias entre clases sociales para poder continuar con su lógica de “acumulación por desposesión”.

RSC y cooperación, condenadas a entenderse

“Las empresas han hecho un ejercicio interesante y responsable. Se han ido creyendo la RSC”, afirma la secretaria de Estado de Cooperación Internacional, y es por eso por lo que “tenemos que asociar al sector privado en nuestras actuaciones” [13]]. Esto es, de hecho, lo que ya venían reclamando las compañías multinacionales hace tiempo: la Fundación Carolina –institución que en sí misma es uno de los ejemplos más “fructíferos” de alianzas públicoprivadas en el Estado español–, por ejemplo, decía cuatro años atrás que “el auge de la Responsabilidad Social Empresarial en España y la voluntad de empresas españolas de incorporarla en su gestión sugiere que la agencia de cooperación podría vincular las iniciativas de RSE en países estratégicos y trabajar conjuntamente con las empresas españolas para lograr objetivos de desarrollo comunes” [14]. Y desde entonces no han dejado de crecer las voces que demandan una mayor participación de las grandes compañías en las directrices de la cooperación.

A principios de 2010, por poner otro ejemplo, la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado recomendaba avanzar en el nexo entre la cooperación al desarrollo y el sector privado: “Algunas empresas reclaman una mayor participación en los programas y fondos de la cooperación española. Aluden a la compatibilidad entre los intereses empresariales y los de la cooperación al desarrollo”, decía la comisión en su ponencia final, incidiendo en que se habrían de “crear vínculos entre la RSC y la cooperación al desarrollo de cara al desarrollo de sinergias entre ambos campos”. Y en diferentes estudios académicos se ha llegado a conclusiones parecidas: “La RSC es a las empresas lo que la cooperación internacional para el desarrollo es a los gobiernos. La primera, como estrategia empresarial, y la segunda, como política pública concertada, están destinadas a entenderse”, escribe el director de la Cátedra de Cooperación de la Universidad de Cantabria [15].

Con todo ello, el paradigma de la “empresa responsable” se configura como la llave que está permitiendo abrir, esta vez parece que de forma definitiva, la puerta del mundo de la cooperación a las grandes corporaciones. No es que antes las empresas no participaran en la cooperación al desarrollo: existen instrumentos para la internacionalización de las compañías españolas con cargo a los fondos de cooperación –es el caso de los créditos otorgados en las últimas décadas a través del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD), recientemente reformado)– hace treinta años. Pero a ellos ahora se le suman otros mecanismos como las alianzas público-privadas, que según el actual Plan Director son “una vía de incentivación del crecimiento económico para la reducción de la pobreza”. Y, además, la AECID ha previsto distintas vías para la financiación de las asociaciones con el sector privado: desde los instrumentos tradicionales –subvenciones a ONGD a través de convenios y proyectos; subvenciones de Estado bilaterales o multilaterales– a otras herramientas innovadoras, como el FONPRODE.

Incluso, se ha abierto por primera vez una línea de financiación especí- fica para la “cooperación empresarial al desarrollo”: “El sector privado empresarial tiene mucho que aportar a la generación de desarrollo tanto a través de la creación de riqueza sostenida e inclusiva y empleo digno como a través de una serie de acciones paralelas, de tipo empresarial o no, que tienen por finalidad la mejora del entorno y del bienestar de las poblaciones », se decía en la convocatoria que salió publicada antes del pasado verano para que se presentaran empresas y fundaciones empresariales. Por cierto, acaba de salir la resolución de esta convocatoria, y uno de los proyectos subvencionados ha sido nada menos que el de la Fundación Repsol YPF en Ecuador [16].

En tiempos de crisis, “coherencia de políticas”

En el marco de la crisis financiera global, la evolución de las prioridades estratégicas de la cooperación al desarrollo se acelera aún con más fuerza. Y es que, en épocas de recesión, si hacemos caso al presidente de La Caixa “la única solución posible para superar la crisis y volver a crear puestos de trabajo es recuperar el crecimiento económico”, y para eso “debemos buscar nuevas fuentes de ingresos”, “diseñar nuevos productos y abrir nuevos mercados” [17]. Para la patronal la consigna está muy clara: hay que extender los negocios de las multinacionales españolas a nuevos segmentos de mercado para así poder continuar aumentando los beneficios de forma sostenida. Y, según la doctrina económica al uso, eso será bueno para nuestro país porque el PIB crecerá y, con ello, mejorarán todos los indicadores socioeconómicos: “La internacionalización de las empresas españolas es clave en la recuperación de la economía”, concluye el secretario de Estado de Comercio Exterior [18]. No parece, en fin, darse por enterado de casos como el de Telefónica, que en el mismo año en que, gracias a sus actividades en el extranjero, ha batido el récord histórico de beneficios obtenidos por las empresas españolas, ha puesto en marcha un ERE que afecta a uno de cada cinco de sus trabajadores en España.

En cualquier caso, alineando las políticas de cooperación con las reformas económicas y los ajustes estructurales, la Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas de Desarrollo (DGPOLDE) ya ha marcado la senda a seguir en los próximos años: en su documento Crecimiento económico y promoción del tejido empresarial (2010) se traza esta estrategia, que “representa una oportunidad para integrar de una manera más activa y protagonista al sector privado en las acciones de cooperación para el desarrollo, poniendo de relieve su papel como actor de desarrollo”. En el mismo sentido, la AECID ha incluido este año entre sus prioridades de atención sectorial la del “crecimiento económico para la reducción de la pobreza”.

“Lo público tiene que saber dar un paso inteligente hacia atrás para que ese espacio lo ocupe lo privado”, proclama Alberto Ruiz-Gallardón. En un contexto en el que se promueven los recortes sociales y se limita el acceso a los recursos públicos, “nos queda, pues, la inversión de capital privado como principal recurso”, dice el presidente de Acciona: “Sentar las bases que incentiven la inversión privada debería ser, por tanto, la siguiente prioridad de los poderes públicos” [19]. “Se trata, desde luego, de medidas y cambios profundos y difíciles, pero absolutamente imprescindibles”, remata el presidente del BBVA, “si lo hacemos así, la crisis acabará convirtiéndose en una gran oportunidad de futuro” [20].

ya tiempo que en las ONGD se viene hablando de la necesidad de que, desde los poderes públicos, se asuma la “coherencia de políticas para el desarrollo”: según la AECID, ésta “es el principio por el cual todas las políticas de la acción exterior de un país que afectan a países en desarrollo contribuyen al logro de los objetivos de desarrollo y en ningún caso dificultan el logro de los mismos. En otras palabras, se trata de alinear las iniciativas políticas en distintas áreas (comercio, exterior, defensa, inmigración, etc.) para mejorar sus efectos sobre el desarrollo”. Es decir, que habría que pedir que, en coherencia con lo que sería el significado del “desarrollo humano” y “sostenible”, se priorizasen los derechos humanos frente a los criterios de “los mercados”. Y ello vendría a suponer, sin ir más lejos, que se dejasen de hacer negocios y operaciones comerciales con países o empresas denunciados por sus impactos socioambientales.

Pues bien, esa interpretación puede darse ya por amortizada. Porque, utilizando ese mismo concepto pero dándole la vuelta y poniendo el foco en el fomento del crecimiento, ahora sí que tenemos ante nuestros ojos la verdadera “coherencia de políticas”: integrar a las grandes empresas en el sistema de cooperación para apoyarlas en una expansión global que, a su vez, es lo que traerá el “desarrollo”. Pero, parece obvio preguntárselo, ¿para quién?

Miguel Romero es editor de Viento Sur, y Pedro Ramiro es investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.

Este artículo ha sido publicado en el nº 49 de Pueblos – Revista de Información y Debate, especial diciembre 2011.

Fuente: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article2315